Rabaisser l'arriere du caddy ! (post officiel)

DOM6764 · Message par **DOM6764** » dim. mai 17, 2009 12:34 am

sawyer a écrit :quelqu'un peut me donner les cotes des plaques ,svp?

Moi j'ai fais des plaques de 100 * 200 * 4, pour les entraxes, je te redirai ça quand j'aurai fouillé dans mes notes

sawyer · Message par **sawyer** » dim. mai 17, 2009 12:05 pm

les entrxes c'est bon ,je les ai

donc du 10cmx20cm c'est bon?

yess

DOM6764 · Message par **DOM6764** » dim. mai 17, 2009 12:42 pm

sawyer a écrit :les entrxes c'est bon ,je les ai

donc du 10cmx20cm c'est bon?

yess

Moi c'est ce que j'ai fait

Au moins je suis sur que ça va pas plier

Attends l'avis d'autre personne, car je l'ai fait comme ça à l'inspiration

Et en plus de mémoire, j'avais dis que j'en referai en augmentant une cote à 120

Voilà

fredo#59 · Message par **fredo#59** » dim. mai 17, 2009 2:44 pm

DOM6764 a écrit :
sawyer a écrit :quelqu'un peut me donner les cotes des plaques ,svp?
Moi j'ai fais des plaques de 100 * 200 * 4, pour les entraxes, je te redirai ça quand j'aurai fouillé dans mes notes

sawyer a écrit:
les entrxes c'est bon ,je les ai

donc du 10cmx20cm c'est bon?

yess

Moi c'est ce que j'ai fait Au moins je suis sur que ça va pas plier

Attends l'avis d'autre personne, car je l'ai fait comme ça à l'inspiration Et en plus de mémoire, j'avais dis que j'en referai en augmentant une cote à 120

Voilà

Pas si sur si tu as fait tes contre plaques en épaisseur 4mm

DOM6764 · Message par **DOM6764** » dim. mai 17, 2009 4:37 pm

J'ai bien fais de mettre d'attendre l'avis de quelqu'un

C'est une erreur de ma part, j'ai mis du 8

fredo#59 · Message par **fredo#59** » dim. mai 17, 2009 4:49 pm

c'est mieux

, moi perso je met mini du 10

......

sawyer · Message par **sawyer** » lun. mai 18, 2009 8:05 pm

moi j'ai prévus du 10,et je crois même que c'est un peu plus épais.

bicran sa · Message par **bicran sa** » lun. mai 25, 2009 3:59 pm

Salut,

j'ai parcouru les 23 pages de ce post et sauf erreur de ma part, personne n'evoque la possibilite de laisser l'ensemble train roulant en place (ca ete concu comme ca quand meme

) et de modifier uniquement les extremites du train AR?

Certains connaissent certainement, mais que pensez vous de ce montage ?

http://www.justcaddys.com/rear_axle_drop_plates.html

bicran sa · Message par **bicran sa** » lun. mai 25, 2009 4:06 pm

.........car ici les caddys' gardent leurs essieux en lieu et place d'origine

Message par **Scam** » lun. mai 25, 2009 5:30 pm

bicran sa a écrit :Salut,

j'ai parcouru les 23 pages de ce post et sauf erreur de ma part...

Si, si, regarde bien les 2 dernieres photos du premier post de la premiere page

Par contre, je crois que personne n'a fait ce montage sur le forum...

freerider74140 · Message par **freerider74140** » lun. mai 25, 2009 8:06 pm

Le seul défaut de la méthode du pont au-dessus des lames c'est qu'elle fait un peu peur aux gens, car les efforts ne sont plus appliqués pareil !

D'origine quand on charge la benne, la masse appuie sur les lames et sur le pont directement.
grosses surfaces d'appuis auquel le type de la voiture à été certifié conforme pour qu'on puisse mettre 750kg dans la benne (de mémoire la charge max indiquée sur la carte grise) .

Mais avec la tendance low rider qui nous tient, on va passer le tout au dessus, et la c'est non plus des surfaces en appuis, mais 8 vis qui vont travaillées en traction, Donc on se dit faut mettre des vis super résistante !
750kg même divisé par les 8 points d'étirement, 750/8=94 on approche les 100kg en traction. Comptons aussi le fait que les bosses et les nids de poules font que les 750kg de charge vont peser bien plus lors des accélérations verticales !
Alors ajoutant la masse même de la voiture, environ 900kg, pour prendre des marges une répartition 50% av et 50%ar, 450kg sur le train arrière, 450 / 8 = 56 kg on ajoute les 94kg du début en pleine charge : 150 kg de traction par vis .

Mais grâce à la magie de l'industrie on peut continuer à rouler tranquille !

En mettant par exemple de la visserie acier diam 10mm résistance 8.8 .

le 8.8 veut dire que la matière résiste en traction à 80kg/mm2
On enlève le filetage la vis fait 8.5mm de diam .

3.1415 x 4.25x4.25 = 56.7 mm2 on a la section de la vis .

on voit alors que cette vis résiste à une traction de :

56.7 x 80 = 4536 kg et oui rien que çà !

Donc à la limite on pourrait mettre une seule vis, on serait encore tranquille

Sinon on peut charger comme un goret à plus de 36 300 kg la benne pour casser les 8 vis !

M'est d'avis qu'il y aura alors d'autre trucs de cassé avant !

Bien sur quand on freine qu'on accélère ou quand on tire des manches le samedi soir sur les parking ... pardon, il n'y a pas que de la traction mais aussi du cisaillement.

La norme c'est pour de la visserie acier, 70% de la resistance en traction .

Donc :

56.7 x 80 x 70% = 3175kg en cisaillement par vis .

A l'aise encore une fois !

Aller rabaissez moi tout ca, faites quand même gaffe à la visserie utilisée, et roulez jeunesse !

Pour infos sur la visserie, voici des liens ou je me suis renseigné (ben oui, je savais pas tout çà il y a 5 minutes !)

http://technocalcul.celeonet.fr/FR/resi ... a_vis.html

http://b.urbani.free.fr/pagevisserie/visserie.htm

fredo#59 · Message par **fredo#59** » lun. mai 25, 2009 8:44 pm

moi j'ai tout monté en 12-9

, 8-8 c'est la qualité basique hormis la saloperie qu'ils vendent chez les bricocastomerlindepot..

fredo#59 · Message par **fredo#59** » lun. mai 25, 2009 8:47 pm

et sinon pour la question des fusées décalées, je pense que mécaniquement ça fait un peu peur, a moins de mettre des plaque de 20/25mm d'épaisseur, car imagine que tu tapes une bordure ou un nid de poule dans un virage en appui toutes les contraintes sont supportées par la plaque de décallage qui elle ne repose sur rien

.... je pense que tu risque de tout plié!!

freerider74140 · Message par **freerider74140** » lun. mai 25, 2009 9:18 pm

Ben oui et non .

C'est clair que plus tu prends épais mieux ca va tenir, mais par contre dans l'exemple que tu cites c'est pas la plaque décalée qui me fait peur, mais plutôt l'origine !

Car ce pauvre rectangle en féraille qui est le porte fusée, il est prévu pour prendre des efforts dans la tronche d'une voiture qui roule normalement et même plus fort.
Le problème avec ce montage c'est que même en roulant comme prévu, tu as augmenté le distance entre le point de liaison au pont (la soudure de la plaque origine sur le tube du pont) avec la fusée .

Hors pour la même force, mais a distance plus grande, le moment de force est plus important, les contraintes de flexions aussi .

Je ne pense sincèrement pas que c'est la plaque d'origine qui va lacher, mais plutot que le tube sur lequel elle est soudé commence à souffrir des efforts de compression sur sa partie supérieure et d'allongement à la partie inférieure.

Ce montage ne me plait pas trop personnellement, en plus on peut lui trouver un autre problème, la partie basse du rectangle porte fusée d'origine, va se retrouver bas par rapport à l'axe de la fusée, et pour ceux qui montent des jantes avec un déport important à l'intérieur .... sur des roues petits diamètres genre 13 pouces ca devrait pouvoir toucher non ?

bicran sa · Message par **bicran sa** » mar. mai 26, 2009 8:17 am

Perso, je ne pensais non pas visser cette plaque, mais la souder et ajouter un gousset (un vrai...)entre ce rajout et l'essieu. Ensuite fixation du tambour comme a l'origine....
Mais bon avec les calculs savants de El calculator, un doute m'habite (comme dirait brigitte Lahaie

).
Je pense malgre tout essayer ce montage a mon retour (j'ai un train AR d'avance) et je partagerai ca avec vous.